(Tagesschau-Fanfarengeräusch) Hallo und willkommen zu meinem Lieblingsthema: mineralischer Sonnenschutz!
Ich möchte Euch heute den Clinique Even Better Dark Spot Defense SPF 45 zeigen. Das ist der neueste Produktzugang zur Even Better Serie von Clinique, deren Thema die Verbesserung des Hautbildes ist. Insbesondere sollen Hautverfärbungen und Pigmentflecken reduziert werden. Mich hat allerdings vor allem die Tatsache, dass es ein mineralischer Sonnenschutz von Clinique ist, dazu bewogen, den Dark Spot Defense zu kaufen. Wie war das noch: mein Lieblingsthema.
Clinique Even Better Dark Spot Defense SPF 45
Es sind 30ml enthalten, die UVP ist 29 EUR.
Der Clinique Dark Spot Defense hat eine leichte, lotionsartige Textur und eine zarte Tönung. Nach dem Auftragen ist aber kein Effekt wie bei einer getönten Feuchtigkeitscreme sichtbar. Man sieht im Grunde nichts von der Farbe.
Ein Weißeln sieht man auch nicht, noch nicht mal einen leichten Schleier. Das gefällt mir gut. Für die Swatches unten habe ich eine recht dicke Schicht verteilt.
Ganz links ist der Kimberly Sayer Ultra Light Moisturizer SPF 30, daneben die Eco Cosmetics Tinted Day Cream SPF 15, dann kommt die Sumumbra Sunkids Creme SPF 40 und ganz recht ist der Clinique Dark Spot Defense SPF 45. Die Links führen Euch jeweils zu den Reviews der anderen Sonnencremes.
Das Hautgefühl ist sehr angenehm und zwar wirklich äußerst angenehm. Meine trockene Haut fühlt sich gut versorgt an, auf eine Feuchtigkeitscreme verzichte ich allerdings nicht. Auch, weil ich zusätzlich gern Cremes mit guten Ölen und Antioxidantien benutze. In der Clinique Sonnencreme sind nämlich nicht so viele drin, also im Grunde gar keine.
INCI Clinique Even Better Dark Spot Defense SPF 45
Aqua→ Wasser, Dimethicone→ Silikon, Titanium Dioxide→ mineralischer Lichtschutzfilter, Butyloctyl Salicylate→ löst andere Stoffe auf, sorgt für geschmeidiges Hautgefühl, Polydiethylsiloxane→ Silikon, C12-15 Alkyl Benzoate→ macht Haut geschmeidig, Lipid, Isononyl Isononanoate→ macht Haut geschmeidig, Lipid, Diethylhexyl Succinate→ bildet einen Film, macht Haut geschmeidig, Neopentyl Glycol Diheptanoate→ pflegend, macht Haut geschmeidig, Methyl Trimethicone→ Silikon, Butylene Glycol→ löst andere Stoffe auf, feuchthaltend, Ethylhexyl Methoxycrylene→ SolaStay S1, Photostabilisator, Lauryl PEG-9 Polydimethylsiloxyethyl Dimethicone→ verbessert Verteilbarkeit, kann Haut durchlässiger machen, Silica→ mineralisch, viskositätsregelnd, macht opak, Laureth-4→ Emulgator, kann Haut durchlässiger machen, Cetyl PEG/PPG-10/1 Dimethicone→ emulgierend, kann Haut durchlässiger machen, Dipentaerythrityl tri-Polyhydroxystearate→ pflegend, geschmeidig machend, Dimethicone Silylate→ bildet Film, sorgt für gute Verteilbarkeit, Dimethicone/PEG- 10/15 Crosspolymer→ formt einen Film, emulgierend, kann Haut durchlässiger machen, Hydrolyzed Wheat Protein/PVP Crosspolymer→ bildet einen Film, Isostearic Acid→ Verdicker, bindend, Triethoxycaprylylsilane→ emulgierend, Dipropylene Glycol→ löst andere Stoffe auf, feuchthaltend, CI 77947, CI 77491, CI 77492→ Farbstoffe
Jetzt ist auch klar, wieso sich die Lotion so angenehm verteilen lässt. Es sind viele Stoffe drin, die eben genau für eine gute Verteilbarkeit sorgen. Ihr seht aber auch selbst, dass es wie schon angedeutet mit Antioxidantien mau aussieht, noch nicht einmal ein bißchen Vitamin E steht auf der INCI Liste.
Der Lichtschutzfilter ist hier Titandioxid. Ich habe es ja bei der Review zur Eco Sonnencreme schon gesagt, dass Titandioxid auch im UVA-Bereich wirksam ist. Es deckt allerdings nicht das komplette UVA-Spektrum so sicher ab wie Zinkoxid. Gegenüber dem anderen mineralischen Sonnenschutzfilter Zinkoxid fehlt dem Titandioxid ein Stückchen an Spektrum im UVA, wo es nicht so wirksam schützt.
Es findet sich auf der INCI Liste unter den Farbstoffen ganz hinten zwar Zinkoxid, ich weiß aber nicht, ob das überhaupt genug ist, damit auch der UVA1 Bereich abgedeckt wird, den das Titandioxid nicht abdeckt. Es steht so weit hinten, dass ich mich frage, ob es hier eher ein UV Filter ist oder doch einfach nur ein Farbstoff?
Spannend finde ich an der INCI Liste, dass da ein Photostabilisator drin ist. Es ist der Stoff Ethylhexyl Methoxycrylene. Ich habe die Seite des Herstellers entdeckt. Der Stoff wird auch unter dem Namen SolaStay vermarktet. Man kann damit die Lichtschutzfilter Octinoxate, Avobenzone und sogar auch Retinole stabilisieren. Außerdem kann SolaStay UV Filter auflösen. Ich denke also, dass hier das Titandioxid aufgelöst und vielleicht sogar stabilisiert wird.
Im Gegensatz zu anderen Produkten ist in dem Dark Spot Defense nichts enthalten, das Pigmentflecken aufhellen kann also z.B. Stoffe wie Vitamin C, Lakritzwurzelextrakt oder Kojicsäure. Es geht hier also nur um reinen Sonnenschutz, sprich um Prävention. Genau das ist aber auch das, was Clinique selbst sagt.
Fazit
Ich mag die Textur und das Hautgefühl vom Clinique Even Better Dark Spot Defense sehr gern. Die Verteilbarkeit ist tadellos und die Lotion trägt sich auch sehr gut. Sie weißelt nicht und auch die leichte Tönung der Creme verschwindet auf der Haut. Schade finde ich, dass ich auf der INCI Liste keine Antioxidantien sehe. Gerade bei einer Sonnencreme finde ich Antioxidantien notwendig.
28 Comments
Jetzt hast du mich neugierig gemacht! Ich mag Pflege von Clinique eh sehr gerne, nutze immer die Moisture Surge. Die beiden könnte man also kombinieren? LG Fanny
Ja, natürlich, Du kannst die Even Better Dark Spot Defense mit jeder Creme kombinieren. Vielleicht nicht gerade mit einer Silikonbombe, sonst könnte es etwas glischig werden. 🙂
Ich kann mich nicht mehr wirklich dazu durchringen, solche Silikonbomben zu benutzen – obwohl an sich ja nix „schädliches“ drin ist.
Aber insgesamt hört sich das ziemlich gut an mit dem mineralischen Schutz und der leichten Textur!
Ja, ich verstehe, was Du meinst. Silikone haben natürlich ihre Funktion, aber für mich sind sie irgendwie „tote Materie“. Pflanzliche Öle haben einfach so viel mehr Inhaltsstoffe. Phytosterole, Vitamine, Linolsäure und und und.
Ich schließe mich Beautyjungle da voll und ganz an^^
Oh, ich dachte auch, da wäre irgendwie mehr drin!! Keine AOX? Hmm…
was die Silikone angeht, war die Umstellung auf Misch-Pflege (ich nenne das mal so) auch komisch für mich: dieses glitschige war nach jahrelanger NK erstmal seltsam. Da ich aber drunter noch was anderes mit viel Pflanzenöl auftrage, stört es mich nicht… (Agata hat mich mal ermahnt, ob das nicht vielleicht alles nur Kopfsache sei?! ^.^)
Mein Sonnenschutz allerdings enthält tatsächlich auch Pflanzenöl, Moment, es ist Aprikosenkernöl und das recht zu Anfang der INCIs. Von den ganzen AOX mal abgesehen ist auch aus diesem Grund Paula’s Choice für mich in dem Bereich ein guter Kompromiss: und teurer als Clinique ist sie auch nicht 🙂 (aber weißeln würde sie schon.. der Punkt geht an Clinique).
Danke, daß du immer wieder neue Produkte in der Reihe vorstellst, das ist seeehr hilfreich!! 🙂
Ich habe mir nun auch den Paula’s Choice Resist gekauft. Da ist ausschließlich Zinkoxid drin, so dass man das super kombinieren kann. Erst Clinique mit Titandioxid und dann Paula mit Zinkoxid. So habe ich dann doch das ganze Spektrum abgedeckt, wenn ich auch zwei verschiedene Produkte dafür brauche. 🙂
Ah ich sehe es! Du meinst bestimmt den Resist Super light, denn im Resist Daily Defense (für trockene Haut) ist allein Titandioxid enthalten, und das war mir zu wenig. Aber im Resist Super Light sind es etwa 13% Zinkoxid, das stimmt… und dann immer schichten, du bist wirklich fleissig!
kommst du denn damit zurecht? Mir wäre der Zinkgehalt und auch die Aufschrift „super light“ vielleicht zu wenig pflegend für meine trockene Haut. Deswegen finde ich die Kombi im Skin Recovery aus Zink&Titan so praktisch… hach, es ist ein Kreuz mit dem ganzen Anmischen, aber irgendwie kümmere ich mich auch gern um sowas 😀
Stimmt, der volle Name ist RESIST Super-Light Daily Wrinkle Defense SPF 30, immer diese komplizierten, langen Namen. 🙂
Ich benutze immer meine normale Feuchtigkeitscreme drunter, daher könnte ich gar nicht sagen, ob mir die RESIST Super Light allein reichen würde. Sonnenschutz ist für mich immer die letzte Schicht, aber es wäre mal ’ne Idee (so Blogger-Spürhund-mäßig), mal testweise nichts drunter zu tragen.
Hach ja, diese Namen.. wer denkt sich denn sowas aus?? 😀
Ich trage ja auch immer normale Creme drunter, aber ich merke sofort wenn sehr viel ölabsorbierende Stoffe (wie Zink) oder auch mattierenden enthalten sind: dann kann ich drunter ölen und fetten wie ich will, das saugt mir alles auf und meine Haut ist doch trocken *mannoo*
Deswegen wollte ich wissen, ob dir das ‚Super light‘ reicht, wo du auch manchmal schreibst, deine Haut sei trocken.. so zu Recherchezwecken, ne..;-)
Von Spürhund zu Spürhund! ^.^
Schönes Review. Wäre der City Block 40 LSF von Clinique dann nicht die bessere Alternative?
Hallo,
in dem City Block mit SPF 40 sind sowohl mineralischer als auch synthetische Filter drin. An sich ist der aber nicht schlecht, gar keine Frage. Wenn mich jemand nach einem guten Sonnenschutz mit mineralischen und synthetischen Filtern fragen würde, dann würde ich den City Block SPF 40 empfehlen. Ich selbst habe mich nun irgendwie auf die mineralischen Filter festgelegt.
Liebe Grüße
Hi, schön das du dich so gern mit Sonnenschutz beschäftigst! Aber ist nicht das eigentliche Problem, das man immer wieder nachcremen sollte? Und wer macht das schon, wenn man danach eine Schicht Make-up drüber klatscht?!
Ich glaube, das kommt so ein bisschen drauf an, welche Art Sonnenschutz man benutzt und welche Aktivitäten man macht. Klar, wenn man den Sonnenschutz quasi wegschwitzt oder schwimmt, dann muss er neu aufgetragen werden.
Gehen wir mal von einem normalen Arbeitstag oder Schultag aus und nicht von langen Aktivitäten im Freien oder einem Sonnenbad. Soweit ich das verstanden habe, bleiben mineralische UV Filter länger strukturell integer als synthetische. Das liegt an der Wirkweise. Synthetische absorbieren das UV Licht, z.B. brechen sie seine Energie runter. Bei diesem Absorbieren findet ein gewisser Zerfallsprozess statt. Genau das ist für mich die Schwachstelle bei den synthetischen Filtern.
Mineralische Filter sind photostabiler. Photostabil bedeutet, dass der Filter auch nach dem Aussetzen mit Sonnenlicht noch wirkt. Insofern ist es tatsächlich so, dass man mineralische Filter seltener nachträglich auftragen muss.
Ein guter Artikel zu dem Thema ist dieser hier.
Ganz wichtig ist natürlich auch, dass man von vornherein genug aufgetragen hat. Man spricht so von 1,25ml fürs Gesicht. Wieviel das ist, kann man ganz gut testen, wenn man noch Probepäckchen von einer Creme hat. Also solche, die z.B. in Zeitschriften drin sind. Meistens enthalten die 1,5ml. Wenn man das alles auf einen Schlag ins Gesicht bekommt, dann reicht das. Ich habe das mal ausprobiert, es ist gar nicht mal wenig.
Viele Grüße
Vielen Dank für die Erklärung! Dann werde ich in Zukunft wohl auf mineralische Filter umsteigen!
Danke für deine Einschätzung über den City Block 40 LSF. Dieser enthält aber Antioxidantien oder?
Und könntest du mir eine rein mineralische Sonnemcreme empfehlen, die leicht deckend ist und gleichzeitig leicht auftragend ist?
Hallo Sunny,
der City Block SPF 40 enthält ein paar interessante Extrakte und auch eine Form von Vitamin C und E. Alles in allem ist das ein wirklich guter Sonnenschutz mit einer Kombination aus synthetischen und mineralischen Filtern.
Eine rein mineralische Sonnencreme, die leicht deckend ist und gleichzeitig leicht aufzutragen ist? Puh, das ist tatsächlich schwer. Der City Block SPF 25 ist rein mineralisch und lässt sich gut auftragen. Ich habe vor zwei Jahren darüber gebloggt, weiß aber nicht, ob die Formulierung noch dieselbe ist. Man kann schon, insbesondere wenn man die empfohlene Menge aufträgt, ganz leichte Rötungen abdecken, aber eine Tönung ist es nicht wirklich.
Im Moment benutze ich auch Paula’s Choice Resist mit Zinkoxid. Die ist leicht getönt, aber auch da hat man selbst bei großzügigem Auftrag keinen Effekt ähnlich einer getönten Feuchtigkeitscreme.
Vielleicht wäre das dann eher eine Ecke, in der Du Dich umsehen könntest, nämlich eben bei den getönten Feuchtigkeitscremes. Mir fällt da jetzt keine nur mit mineralischen Filten ein, die ich mag. Es gibt zwar BB Creams mit SPF aus dem Naturkosmetik Bereich, aber da mag ich oft die Formulierung nicht (Wasser, Glycerin, Alkohol) oder sie haben ausschließlich Titandioxid als Filter.
Ein paar Vorschläge für getönte Feuchtigkeitscremes mit Filter-Kombinationen:
Titandioxid + Octinoxate + Octisalate
Revlon CC Cream
Revlon BB Cream
Benefit Bigger Than BB (neu auf dem Markt, mattierend)
Zinkoxid + Octinoxate
Smashbox Sheer Focus
Octinoxate, Titandioxid, Zinkoxid
Stila CC Cream (grünlich, weil sie Rötungen abdecken soll)
Titandioxid + Octinoxate + Avobenzone
Wet ’n Wild Ultimate Sheer Tint
Vielleicht ist die Lösung eher eine Kombination aus normaler Creme und etwas mit Tönung. Ich hoffe, das war etwas hilfreich. 🙂
Ein interessantes Thema, mit dem ich mich bisher gar nicht so sehr auseinandergesetzt habe. Jetzt habe ich aber einiges dazu gelernt, auch aus den Kommentaren – vielen Dank! 🙂
Ist der City Block 40er eigentlich komedogen bzw. sollte ich mir Sorgen machen, dass die Pickel verursacht?
Ich fürchte, es gibt da keine eindeutige Antwort drauf. Jeder verträgt ja Stoffe unterschiedlich. Es gibt keine wirklichen Standards für solche Sachen wie „nicht komedogen“.
Kennst Du diesen Artikel?
http://colinsbeautypages.co.uk/comedogenic-scale-ignore/
Hallo Hélianthe,
habe noch einen Sonnenschutz auf 100% mineralischer Basis gefunden mit leichter Tönung:
MINERAL RADIANCE UV DEFENSE SPF 50 von Skinceuticals
http://www.skinceuticals.de/Lichtschutz/Mineral-Radiance-UV-Defense-SPF-50/p555.aspx
Wie würdest du diese einschätzen?
Hallo Sunny,
den Skinceuticals Sonnenschutz habe ich noch nicht probiert. Auf der Webseite stehen keine INCI, aber bei codecheck sind sie gelistet. Was mich stören würde, wäre das Titandioxid als einzige UV-Filter. Dann fehlt einfach ein kleines Stück desn UVA Spektrums und das ist schade. Es ist nur ein kurzes Spektrum, aber es fehlt eben.
Außerdem sehe ich da auf der INCI Liste keine Antioxidantien. Immerhin kostet das Fluid 35 Euro, da könnte man schon mehr Wirkstoffe erwarten. Ich sehe nur weichmachende Stoffe, Filmbildner, Silikone etc. Für den Preis ist das mau.
Ein besseres Produkt ist Paula’s Choice RESIST Super-Light Wrinkle Defense SPF 30 mit Zinkoxid und Antioxidantien. Das benutze ich gerade. Ich brauche untendrunter eine Creme, weil es eher für ölige Haut gedacht ist. Die leichte Tönung sieht man kaum. Die Creme basiert zwar auch auf Silikon, aber das könnte gar nicht mal schlecht sein. Silikon liegt ja eher auf der Haut auf und mineralische Lichtschutzfilter auch. Insofern könnte Silikon eine gute Basis für mineralische Filter sein. Ist nur so eine Idee.
Hallo Hélianthe,
ich habe auch bei codecheck wegen den INCIS geschaut und dort neben Titandioxid auch Zinkoxid gesehen. Das wäre dann doch gut oder?
http://www.codecheck.info/kosmetik_koerperpflege/koerper_sonnenschutz/sonnenschutz/ean_883140000778/id_10336684/SkinCeuticals_Physical_Fusion_UV_Defense_SPF_50.pro
Hallo Sunny,
ja, diese Variante ist definitiv besser. Nur, gibt es die noch? Auf der Skinceuticals Seite sehe ich nur die Minerals Radiance und nicht die Physical Fusion. Vielleicht findest Du letztere ja noch irgendwo.
Viel Erfolg,
Heli
[…] Clinique Dark Spot SPF 45 […]
[…] Clinique Dark Spot SPF 45 […]
Hallo,
ich habe folgende Frage, ich habe bei einem You tube Video einer jungen Frau gehört, dass diese Creme dazu führe, dass ihr Make-up nicht mehr gut halte… Hast du da Erfahrungen im Kombination mit Make up?
Einen ganz lieben Gruß und toll, dass es solche Blogger wie dich gibt!
Hallo,
ui, dankeschön für die netten Worte. 🙂
Also diesen Sonnenschutz fand ich von der Konsistenz sehr angenehm und ich kann mich nicht erinnern, dass meine Foundation kürzer hielt. Allerdings habe ich trockene Haut, die die Öle bestimmt auftrinkt, so dass keine Foundation drauf herumrutschen kann. Ich könnte mir allerdings vorstellen, dass silikonbasierte Foundations (im Gegensatz zu wasserbasierten) vielleicht nicht so gut halten, weil hier ja auch einige Silikone drin sind. Das wird dann womöglich eine ziemlich schmierige Pampe auf dem Gesicht. 🙂
Ich habe diese Sonnencreme übrigens nicht nachgekauft, weil mir doch ein wenig UVA Schutz fehlt.